我知道大家为什么说春晚的节目不好？

我知道大家为什么说春晚的节目不好？

成虫

说句实在话，无论从哪个角度讲，中国春晚的节目都是最好的。你想想，每年的春晚，都是提前半年就准备；每年的春晚，央视都组建最好的导演团队（还曾搞过竞标）；每年的春晚，央视都面向全国选剧本、选演员；每年的春晚，全国各个节目种类的顶尖高手（大腕）都汇聚在这里......你说，这样的一台节目（晚会）质量会不高吗？
可是，每年的春晚节目一结束，便骂声四起，这也确实是事实。
我注意到了这样一个奇怪的现象：我们经常会对3.15晚会赞不绝口，我们也偶尔会对5.1晚会、7.1晚会、8.1晚会、10.1晚会或公安晚会大加赞赏，甚至可能会放出“比春节的晚会都好”这样的狠话。可无论怎么说，这些个晚会从准备时间上看，也不会比春晚时间长；从投入的力量上看，也不会比春晚投入的力量大；从汇聚的高手（大腕）上看，也绝不会比春晚多......观众怎么就会有这种感觉呢？
原因究竟出在哪里呢？
我认为有如下几个原因：
第一，春晚节目的时间太长了。一般的晚会，时间都在两个小时左右，而春晚的节目长达5个小时。晚会一般在一个半小时到两个小时左右是有一定道理的，我们外出看电影或看演出，一般都没有超过这个时间的。在这个时间内，对晚会的组织者来说，反映的主题比较集中，线条也比较清晰；对观众来说，因为时间短，能够集中精力，能够坐得住，而且不会有视觉疲劳。春晚呢，因为时间太长了，有谁会一直专注在电视机前呢？有的在包饺子，有的在和朋友唠嗑，有的在发短信，有的还要放炮......一些必须要干的事总得干啊！可语言类节目如果你不专注地看，是看不进去的！看不进去，你就会感到不可笑、没意思。我常常遇到这样的情况：过后单独看春晚的某个小品的时候，会发现这个小品原来很精彩！可当时看的时候为什么没有这种感觉呢？一方面是因为春晚的节目都很精彩，所以他在其中也就不显得精彩了；第二方面是因为当时的期望值过高，而过后看就没有这种期望值了；第三方面是因为当时没有认真看进去。但春晚的长度是不能减的，尽管大家说春晚的节目不好，可如果演两个小时就不演了，更不好。
第二，对春晚节目的审查太严了。因为春晚太重要了，所以对春晚节目的要求也就太高了，审查也就太严了。一审、二审、三审，据说每一“审”都有被“毙”掉的节目。那些被“毙”掉的很可能是观众最喜爱的节目，但因为“政治”原因不能上。什么“政治”原因？大多是“左”的思想在作怪。在社会上，也确实有这种“左”的土壤。我曾经的一位领导（是副厅级干部），就对赵本山“忽悠”农民（范伟演的不是农民，是厨师）非常反感，他认为那是对全国农民的“不尊重”。如果都这样上纲上线，我们在春晚上还能看到讽刺小品吗？你想啊，农民不能被“忽悠”，工人就该被“忽悠”吗？解放军就该被“忽悠”吗？人民公仆就该被“忽悠”吗？知识分子就该被“忽悠”吗？（我真是不明白，小品中的“一个”人物形象，怎么就扯到全国的这一个阶层上去了？这不是典型的“文革”思维吗？）如此一来，被讽刺的（注意：“忽悠”也并不完全就是讽刺）就只能是那些贪官污吏和布什、萨达姆了，这节目还怎么排？
第三，春晚要照顾的“面”太全了。中国的春晚从一开始就是个大杂烩，几乎是所有的艺术形式都要囊括进去。为了照顾“面”，就难免会出现这样的情况：某个节目质量差一点，但考虑到这种艺术形式的节目就这一个，如果拿掉就“缺项”了，所以差一点也要上；它要上怎么办？就得拿掉一个好的节目。潘长江的《过河》（是不是这个题目？），在最后一审被拿了下来，就是因为超时了，安排不上了，潘长江为此还哭了一鼻子。后来，在正月十五的颁奖晚会上，潘长江的《过河》大受欢迎，至今也是个非常经典的歌舞小品。
第四，人们对春晚的期望值太高了。每年的春晚从8月份（？）就开始筹备，提前3个月就开始炒，演出之前有些报纸（包括网络）就把语言类节目的台词给登载了出来（《新文化报》一连几年都这样做，很令人反感），把人们的胃口吊得如此之高，你说，还有什么样的节目能够接得住？反观其他任何一台晚会，事先有人关注过吗？你知道导演是谁吗？你知道主持人是谁吗？甚至直到演出的当晚，人们还不知道今晚有个晚会，是无意中调台才看到的！
总起来说，和其他任何一台晚会比，春晚的节目还是最好的；如果我们的思想再解放一点，春晚的节目会更好！

2007.12.12